"Na polju Kulikovo": Zašto se znanstvenici još uvijek svađaju oko mjesta legendarne bitke

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 00:07

Od djetinjstva znamo da se poznata bitka kod Kulikova odigrala "na polju Kulikovo". Svatko može čak otići upravo na ovo polje u regiji Tula, gdje već stoljeće i pol postoji ogroman spomenik u čast legendarne bitke, a uz njega se nalazi muzej i druga turistička infrastruktura. Istodobno, znanstvenici nastavljaju raspravljati postoji li "masakr u Mamayeu" i koji je njegov pravi razmjer. Imaju mnogo razloga za takve sumnje.

Klasična verzija

1380., kada je vojska Dmitrija Donskoya pobijedila Mamaija, nitko od Rusa pobjednika nije smatrao da mjesto bitke treba nekako fiksirati na tlu. Jednostavno spominjanje u ljetopisima bilo im je dovoljno. Prema njezinim riječima, vojska je uzela bitku, prešavši

Početkom 19. stoljeća, zalaganjem povjesničara i književnika Nikolaja Karamzina, drevne kronične legende pretvorile su se u popularan hobi obrazovanih velikaša. Jedan od članova Karamzinovog kruga i veliki štovatelj ruske povijesti bio je ravnatelj škola u provinciji Tula, posjednik Stepan Nechaev. Kako je predložio, upravo se na njegovim zemljama dogodila poznata bitka.

Ideja je zvučala sasvim razumno: na ušću rijeke Nepryadva, koja se ulijeva u Don, doista je bilo veliko polje. Najvjerojatnije su ruske trupe prešle na njega sa sjevera, s lijeve obale Nepryadva. Na desnoj obali, na inicijativu Nečajeva, spomenik u koloni postavio je arhitekt Aleksandar Bryullov, brat poznatog umjetnika Karla Bryullova.

Povjesničari su izvršili rekonstrukciju bitke i dugo je klasična shema lutala od knjige do knjige, od udžbenika do udžbenika. Prema njezinim riječima, bitka je bila vrlo velikih razmjera, kako je rečeno u ljetopisima: ruski kroničari naznačili su brojku do 200 tisuća vojnika, a njemački kroničari čak su govorili oko 400 tisuća sa svake strane.

Nechaev je silno popularizirao mjesto koje je zatekao, pa je čak otvorio i prvi muzej u koji je donio artefakte srednjovjekovne ere koje je kupio (oružje, oklop i tako dalje). Bio je prilično iskren u svojim težnjama i nije pokušao krivotvoriti nalaz. Nakon toga, na polju Kulikovo izgrađen je hram, koji je jedva imao vremena dovršiti ga zbog revolucije. A u sovjetskim je godinama na teritoriju polja stalno stvaran punopravni muzejski rezervat.

Sumnje arheologa

Osamdesetih godina prošlog stoljeća arheolozi su počeli proučavati polje Kulikovo i suočili se s problemom: nalaza gotovo da i nije bilo. Posmrtni ostaci poginulih vojnika nisu pronađeni u bilo kojem obliku: ni razbacana tijela, koja su u velikom broju trebala ostati na bojnom polju, ni ukopi palih. Tijekom iskopavanja naišli su na ostatke oružja, ali bilo ih je nevjerojatno malo. Odvojeni fragmenti koplja, lančane pošte, sjekira nikako ne mogu biti dokaz bitke u kojoj su sudjelovale stotine tisuća ljudi.

Arheološka pretraživanja u polju Kulikovo i okolici nastavljaju se do danas, ali ni moderni georadari niti moćni detektori metala ne pomažu. Iskopavanja još uvijek daju, iako iznimno zanimljive, ali vrlo izolirane nalaze. Našli su objašnjenja za to. Na primjer, ruska vojska mogla je odnijeti sve poginule vojnike s bojišta, budući da su morali biti dostojno pokopani, a oklop je također bio skup. Ali zašto su onda nestali ostaci neprijateljskih vojnika? Poljoprivredna gnojiva s amonijevim nitratom, koja su korodirala željezo tijekom dugogodišnjih poljoprivrednih radova u 20. stoljeću, također bi mogla imati učinak.

Kasnije studije pokazale su da je ranije bilo mnogo više šuma na desnoj obali Nepryadva, što je postalo ozbiljan argument za sumnjičave. Ako je polje Kulikovo zauzimalo mnogo manje područje nego danas, kako su se deseci i stotine tisuća mogli boriti na njemu? Tako se pojavila verzija da bitka nije bila tako velika. Svakim desetljećem znanstvenici se sve više usuđuju smanjiti broj potencijalnih vojnika, pa ih je tako i nekoliko tisuća.

Konačno, skepticizam je pojačan činjenicom da elementi oružja pronađeni na polju Kulikovo ne moraju nužno pripadati eri Dmitrija Donskoja i Mamaija. Pouzdano je poznato da su se upravo na tom mjestu u 16. i 17. stoljeću dogodili sukobi s krimskim Tatarima, a nije uvijek lako točno datirati nalaze. Je li moguće da se "masakr u Mamaevu" dogodio negdje drugdje?

Alternativne hipoteze

Neki su istraživači sugerirali da se mjesto gdje se Nepryadva ulijeva u Don ne mora nužno nalaziti na južnoj, desnoj obali. Tako se pojavila hipoteza o "lijevoj obali". Međutim, i ona je zbog terena brzo ispitana. Ako je desna obala u stara vremena još uvijek imala otvorena područja duga 2-3 kilometra, onda je na lijevoj obali postojala neprekidna šuma.

Pažljivi povjesničari primijetili su da u ljetopisima ne postoji točna oznaka mjesta. Riječ "usta" shvaćena je i kao "usta" u modernom smislu (ušće rijeke u drugu vodenu masu) i kao "izvor". Dakle, u ljetopisima možemo lako pročitati o Orehovskom otoku „ušću Neve“, gdje se sada nalazi tvrđava Oreshek (Shlisselburg), a Neva na ovom mjestu istječe iz Ladoškog jezera i ne ulijeva se u njega..

Možda se doista radilo o izvoru Nepryadva, a naznaka "izvan Dona" značila je samo približnu naznaku područja koje se nalazi izvan Dona. Inače, na izvoru Nepryadva može se pronaći "veliko i čisto" polje prikladno za opis kronike. Mogu postojati i druge pretpostavke, jer je očito da nam kroničari nisu dali točne zemljopisne koordinate.

Unatoč činjenici da ne znamo točno gdje se dogodila Kulikovska bitka i koliko je vojnika u njoj sudjelovalo, ne treba zanemariti njezin značaj. Ona je potkopala temelje dugog hordskog jarma u Rusiji i poslužila kao poticaj za stvaranje buduće jedinstvene moskovske države. A ako nas znanstvenici iznenada obraduju otkrićem polja Kulikov na novom mjestu, tada se spomenik bitke može pomaknuti.