Zašto je Staljin zapravo donio dekret o zaštiti socijalističke imovine i zašto je kasnije napušten

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 00:07

Dekret Središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih komesara Sovjetskog Saveza, poznat pod nazivom "O zaštiti imovine državnih poduzeća, kolektivnih gospodarstava i suradnji te jačanju javne (socijalističke) imovine" i usvojen 7. 08 1932 (otuda zapravo i neizgovoreni naziv - "Dekret 7 -8"), najčešće se tumači kao živopisna manifestacija represivne staljinističke politike prema selu. Međutim, do danas nisu splasnuli sporovi je li ovaj zakonodavni akt bio neka vrsta kažnjavajućeg mača na seljačkim glavama ili postoje objektivni racionalni razlozi za njegovo donošenje.

Kada je donesen "Zakon o tri klasena" i što je tom uredbom bilo predviđeno?

Poticaj za razvoj "Dekreta 7-8" bila je izjava šefa države Josipa Staljina da se u zemlji razvila situacija kada je krađa društvene imovine raznim antisocijalnim elementima poprimila katastrofalne razmjere, a zakonodavstvo je izuzetno blagi u odnosu na kriminalce. Ako je za ubojstvo s predumišljajem bilo predviđeno najviše deset godina zatvora, tada je kazna za krađu bila gotovo simbolična. Iz toga je slijedilo da su se građani osuđeni za pljačku kolektivne i zadružne imovine u velikim razmjerima pojavili pred sudom kao obični lopovi i dobili par godina zatvora, od čega su odslužili samo nekoliko mjeseci.

Zemlji je bio potreban učinkovit alat za borbu protiv ove kategorije kriminalaca, koja je postala ozloglašena "Dekret sedam -osam", poznat i kao "Zakon o tri (u drugoj verziji - pet) klasa kukuruza". Zakon je predvidio najstrože mjere u odnosu na zlonamjerne razbojnike. Onima koji su zadirali u kolektivnu poljoprivrednu i zadružnu imovinu, kao i u robu u javnom prijevozu (željezničkom i vodnom), prijetilo se pogubljenjem, uz potpuno oduzimanje imovine. Prisutnost olakšavajućih okolnosti omogućila je zamjenu kapitalne mjere na razdoblje od preko deset godina. Značajka zakona bila je napomena da su prekršitelji koji su potpadali pod njegovu radnju lišeni prava na amnestiju.

Neuspješan alat za suzbijanje krađe ili kako se "Dekret 7-8" koristio u praksi

Nažalost, nisu samo gorljivi pljačkaši pali pod kažnjivu ruku Uredbe od 7. kolovoza. To je zbog "lokalnih ekscesa" koji su se dogodili zbog pretjerane revnosti nekih službenika zakona. Kazne s vrlo ozbiljnim mjerama socijalne zaštite često su se izricale za zanemarive prekršaje. Evo nekoliko primjera flagrantne sudske nepravde. Cijela je obitelj dobila strogu kaznu zbog ribolova u rijeci koja protiče kroz područje kolektivne farme. Oduzimanje slobode - za šaku žita, koju je pojeo kolektivni poljoprivrednik, izgladnjeo i iscrpljen do te mjere da nije mogao raditi. Radnik koji je nakon popravaka ostavio dio poljoprivredne opreme na otvorenom dobio je 10 godina zatvora. Istodobno, odvjetnici se nisu ni potrudili utvrditi je li inventar stvarno oštećen.

Stariji svećenik, dovodeći red u zvonik svoje crkve, tamo je pronašao 2 vreće kukuruza. Kao građanin koji poštuje zakone, odmah je obavijestio seosko vijeće o nalazu. Inspektori su pronašli i vreću pšenice, nakon čega se nisu zamarali istragom i svećenika su poslali u zatvor na 10 godina. Bilo je i epizoda koje bi se mogle nazvati anegdotskim. Dakle, ozbiljno vrijeme dobio je momak koji je s djevojkama u staji dogovarao smiješnu zabavu. Mladić je optužen za uznemiravanje kolhozne svinje, odnosno pokušaj posjeda na kolektivnoj farmi. Prema statistikama, vrhunac Zakona o tri šiljaka pao je u prvoj polovici 1933. godine. U tom je razdoblju u SSSR -u na njemu osuđeno oko 70 tisuća ljudi.

Jesu li "drakonske mjere" pomogle

Treba mu dati rok za donošenje - Zakon od 08.07.1938. Stupio je na snagu. Pravosudna tijela primijetila su da se u manje od godinu dana broj velikih krađa u kolektivnim farmama, zadrugama i u transportu smanjio gotovo 4 puta. Pred policajcima se pojavio ogroman broj okorjelih razbojnika. Među istaknutim slučajevima koje su otkrili zaposlenici OGPU-a su i zločini u sustavu Rostpromkhlebokombinat. Zlonamjernici u Rostovu su išli na ruku nedostatku jasnog računovodstva i kontrole, kao i duboko ukorijenjenom nepotizmu u poduzećima. Široka kriminalna mreža (više od 60 ljudi) identificirana je u podružnici Soyuztransa u Taganrogu. Plijen ove zločinačke organizacije bio je teret prevezen iz luke.

Međutim, u cjelini, rezultati uvođenja „Dekreta sedam-osam“ne mogu se nazvati točnim, kako je izjavio tadašnji tužitelj SSSR-a Andrej Vyshinsky. U svojoj žalbi državnom vrhu, Andrej Januarjevič je inzistirao na potrebi preispitivanja kaznenih predmeta protiv osoba osuđenih prema gore spomenutom zakonu. Prema Vyshinskyju, praksa "jedna veličina odgovara svima" seljaka koji su prisvojili nekoliko klasova žita i koji su provodili opsežne sheme krađe neutralizirala je te kategorije zlonamjernika i na kraju ih odvratila od borbe protiv kriminalci koji su bili doista opasni za državu.

Kako je provedena masovna rehabilitacija osoba koje su prethodno osuđivane prema Zakonu o tri spikeleta i kada je zloslutna uredba otkazana

S vremenom je postalo očito da je potrebno revidirati politiku pravosuđa - prema jasnije usmjerenom udaru protiv klasnog neprijatelja. Na temelju toga u siječnju 1936. godine razvijena je uredba koja je zadužila organe za provedbu zakona i izvršna tijela da provjere ispravnost uporabe "Zakona o tri šiljaka". Šest mjeseci kasnije, Andrej Vyshinsky izvijestio je da je opsežan rad na reviziji kaznenih predmeta završen. Nakon provjere više od 115 tisuća suđenja, rehabilitirano je preko 90 tisuća zatvorenika.

Osim toga, nametnuta su ograničenja primjene Uredbe od 7.08: od sada se proširila samo na krađe velikih razmjera. Kao rezultat toga, došlo je do smanjenja broja ljudi koji su držani u logorima prisilnog rada i do smanjenja postotka smrtnih kazni. Uz pomoć takvih mjera sovjetska je vlada morala uspostaviti uporabu zakona čija je prvotna svrha bila očuvanje socijalističke imovine, a 1947. potpuno je ukinut.

Ali bili su tako originalni bračni oglasi u 20. stoljeću.