Zašto Rusiji treba crkvena reforma i kakve veze Ukrajina ima s tim?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 00:07

U 17. stoljeću važna vanjska politika i objektivni unutarnji razlozi potaknuli su cara Alekseja Mihajloviča na reformu Crkve. Suveren je htio iskoristiti situaciju kada je Rusija imala priliku postati uporište svjetskog pravoslavlja. Zbog starih stoljetnih rituala, ruske crkvene tradicije bile su u suprotnosti s kanonskim grčkim, koje je trebalo hitno ispraviti. Međutim, radikalizam reformatora i grube metode inovacija doveli su do do tada nezabilježenog raskola, čiji odjek danas ne šuti.

Posljedice nevolja i rast kontradikcija

Od 988. godine, kada je Rusija prihvatila kršćanstvo iz Bizanta sa svojim liturgijskim knjigama i ritualima, Ruska pravoslavna crkva nastojala je očuvati ovu baštinu u izvornom obliku. No, iz više razloga, uključujući i one povezane s nevoljama, u društvu se pojavio značajan sloj nepismenog stanovništva, što je rezultiralo dominacijom nesposobnog svećenstva. Do početka 17. stoljeća pojavile su se mnoge pogreške i netočnosti u rukopisnim crkvenim knjigama u procesu prijevoda i prepisivanja. Ruski liturgijski obredi bili su vrlo različiti od svjetskih, išli su u suprotnost s temeljnim grčkim običajima.

Pokušaji ispravljanja knjiga po grčkom modelu napravljeni su stoljeće ranije. No, unatoč državnoj potpori, obveze se nisu razlikovale u dosljednosti i masovnosti. A potpuno rastući broj crkava u Rusiji samo je pogoršao situaciju. Poklon novom dobu bila je i potreba za centraliziranjem crkvene vlasti, optimiziranjem stupnja patrijarhove moći i, da budem iskren, povećanjem poreza koji se ubiru svećenstvu.

Politički vektori

Analizirajući reformu koja je dovela do crkvenog raskola, pragmatični povjesničari naglašavaju da reforme nisu potrebne samo svećenstvu i stadu. Prije svega, car Aleksej Mihajlovič usredotočio se na političke ciljeve. U sadašnjim stvarnostima car je vidio priliku za učvršćivanje i uzdizanje položaja Rusije koja je zbog starih rituala u vjerskom kontekstu bila odvojena od drugih kršćanskih zemalja. Pojavila se mogućnost pojave Moskve kao Trećeg Rima. Aleksej Mihajlovič, očito, odlučio je Moskvu dovesti na razinu Carigrada. Rusija bi mogla postati nasljednica Bizantskog Carstva, za što je bilo potrebno poboljšati i dovesti na potrebnu razinu vjersku stranu života ruskog naroda, ispraviti nedosljednosti s klasičnim načinom života Grka.

Paralelno, situacija je zahtijevala jačanje unutarnje moći, za što je bilo potrebno objediniti sve sfere javnog života, uvesti jedinstveni skup nedodirljivih zahtjeva. Iz tog se razloga pojavio "Katedralni zakonik" iz 1649., koji je car odobrio. Nije posljednji motiv eskalacije reformi bilo pripajanje lijevoobalnog dijela Ukrajine Rusiji 1645. godine. Za kompetentno ponovno ujedinjenje bilo je potrebno isključiti sve moguće sukobe, prvenstveno vjerske. Doista, do tog trenutka Ukrajinska crkva je postojala pod potčinjavanjem grčkog patrijarha Carigrada, provevši potrebne reforme. A ritualne glasine o Rusima znatno su se razlikovale od ukrajinskih.

Nikonova nesposobnost

Carevom odlukom patrijarh Nikon povjeren je da vodi svećenstvo. On je bio odgovoran za brojne reforme usmjerene na promjenu nekih aspekata crkvenog života. Štoviše, Nikon sam nije uživao autoritet svećenika, nemajući dovoljno iskustva za velike aktivnosti. Glavne inovacije Nikonovog imena bile su zamjena dva prsta s nametanjem znaka križa s tri prsta, ispravljeni smjer povorke, ukidanje lukova do zemlje u korist lukova u struku, novi poredak pohvale tijekom službe, i neke druge.

Unatoč čisto vanjskoj, koja nije utjecala na bit pravoslavlja, prirodu inovacija, pobunili su se jednostavni pobožni ljudi. Reforme su doživljene kao zadiranje u vjeru njihovih predaka. Neki su stari vjernici čak vidjeli dolazak Antikrista u kralja. Glavni ideolog protestnog pokreta bio je protojerej Avvakum, koji je našao mnogo sljedbenika. Stanovništvo Rusije u 17. stoljeću bilo je doista religiozno. U to vrijeme nije bilo ateista. Monarhijska moć išla je ruku pod ruku s Crkvom, što je bilo potpuno prirodno. U to je vrijeme ići protiv kralja bilo isto što i buniti se protiv Boga. Iz tog razloga, protivnici crkvenih novotarija, uz znanje Alekseja Mihajloviča i patrijarha Nikona, smatrani su otpadnicima. Kasnije je, govoreći o reformi crkve i Nikonu, Katarina II priznala da je potonja u njoj izazvala gađenje. Prema carici, nesposobni, nepristojni i okrutni postupci patrijarha bacili su Domovinu u mrak, a car-otac se, uz laganu ruku velikog svećenika, pretvorio u tiranina.

Dobri ciljevi i tragične posljedice

Nikon nije samo odbacio vjekovnu tradiciju ruskog naroda, već se pokazalo da je cijela kultura oskrnavljena. Istodobno, s ljudima nije obavljen nikakav posao objašnjenja. Prisilno usađeni novi rituali doveli su do raskola ne samo u crkvenom okruženju, već i u cijelom društvu. O potrebi hitne reforme Pravoslavne crkve u 17. stoljeću još se raspravlja. Štoviše, protivnici argumentiraju svoje stavove uvjerljivim argumentima. S jedne strane, inovacije su nesumnjivo imale dobre ciljeve, ali su iznete naglo i nepismeno. Rezultati nepametno provedenih reformi dokazuju da je tehnika njihove provedbe važan aspekt koji se ne uzima u obzir.

Nikonove radikalne metode postale su katastrofalne za Rusiju. Stari se vjernici, naime, nisu slagali s pravoslavnom crkvom u dogmama. Oni samo iz objektivnih razloga nisu priznali naglo ukidanje nekih vjekovnih rituala koje je pokrenuo Nikon. Vlada, koja je naišla na sveopći otpor odobrenoj reformi, krenula je u represije protiv starovjera. Oni koji nisu podržali inovacije bili su progonjeni i prisiljeni napustiti uvjerenja koja su u jednom trenutku okoštala stoljećima. Najtvrdokorniji su mučeni, slani u progonstvo, iščupani su im jezici i pogubljeni. Čak je i posebna "inkvizicija" osnovana za bavljenje poslovima "otpadnika". Dakle, pokušaj stvaranja drugog Bizanta završio je za Rusiju raskolom, progonima i nasiljem.