Jesu li Ruskinje "rodile na terenu" i druge popularne mitove o carskoj Rusiji, u koje još uvijek vjeruju?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 00:07

Često se koriste različite povijesne činjenice (navodno činjenice) kako bi se naglasila slabost i neprikladnost za život suvremenih ljudi. Malo je žena koje nisu čule za zloglasno "nekad su rađale u polju i ništa", "ali kako su živjele bez perilica rublja i multikuhanja?" No takvi stereotipi preplavili su i povijesne podatke, pa što je od toga točno, a koje nije?

Veliku ulogu u tome odigrali su boljševici, koji su se, kako bi izbjelili svoje postupke, pokušali predstaviti kao osloboditelje potlačenih masa i kao bezuvjetni blagoslov, bez kojeg zemlja ne bi imala budućnost. Ovo iskrivljavanje činjenica dovelo je do činjenice da mnogi povijesni podaci suvremenici percipiraju nimalo objektivno. Nije potrebno biti poznavatelj sovjetske vlasti da bi vjerovao da je do 1917. velika većina stanovništva živjela ne samo loše, već je praktički preživjela, dok su Lenjin i njegovi suradnici spasili zemlju od potpunog uništenja, a ljude od izumiranja. To je postao gotovo glavni cilj kulturne politike boljševika - ocrnjivanje carske Rusije, stvaranje negativne slike.

Zamišljeni intelektualci koji su radili na uništavanju vjerskih i nacionalnih temelja ruske kulture došli su do izražaja. Sada, nakon završetka sovjetskog razdoblja, postoji pristup objektivnim podacima o predrevolucionarnoj Rusiji, ali to uglavnom ostaje dostupno samo znanstvenicima, dok se udžbenici i druga znanstvena literatura još uvijek objavljuju pod Boljševički "umak" o nepismenoj i bezdušnoj carskoj Rusiji, žestokim zemljoposjednicima, siromašnim seljacima.

Unatoč činjenici da carska Rusija zasigurno najmanje zaslužuje idealizaciju - ova država bila je previše arhaična i nespretna, ali puč je umjesto kompetentne i postupne reforme sve samo pogoršao. Povjesničari se ne slažu uzalud da su se boljševici borili ne da osiguraju da u zemlji nema siromašnih, već da nema bogatih ljudi.

Prvi mit. Svuda unaokolo vladalo je siromaštvo i bijeda. Siromaštvo i siromaštvo

Možda je to glavna ideja koju su tako htjeli staviti u glavu potomcima - glad i patnja običnih ljudi. I kako oni koji su previše znatiželjni nemaju pitanja, kažu, ali što je s ovim veličanstvenim kućama sa štukaturama, vrtovima i parkovima, podjela na klase se povećala, jer su samo buržuji živjeli dobro (riječ koja je uvredljiva za osoba koja je odrasla u Sovjetskom Savezu), ali ljudi su samo patili dan i noć. Naravno, ako je ičemu nedostajalo u carskoj Rusiji, radilo se o "društvenim liftovima", došlo je do podjele na posjede. To je smiješno, ali Europljani koji su živjeli u Rusiji i imali priliku ne samo usporediti životni standard, već i ostaviti objektivna sjećanja, napisali su nešto sasvim drugo. Tako je Jurij Krizhanich, Hrvat podrijetlom, živio u Rusiji petnaest godina i zabilježio bogatstvo i superiornost Rusije u usporedbi ne samo s najbližim susjedima, već i sa zapadnom i južnom Europom. Posebno je istaknuo život seljaka i običnih mještana, jer su čak i predstavnici nižih slojeva nosili košulje vezene zlatom i biserima. On piše da ni u jednom drugom kraljevstvu ljudi ne žive tako dobro, ne jedu kruh, ribu i meso. Nakon što je Petar I započeo reforme, seljaci su počeli živjeti lošije, ali ipak bolje od europskih poljoprivrednika.

Boljševici su radnicima obećavali visoke plaće i tvornice, ali bez jeftine radne snage planirani razvoj i industrijski proboj bili bi nemogući. Stoga ostaje kontroverzno pitanje u kakvoj su vladi radnici živjeli bolje. Tijekom vladavine Aleksandra III. I Nikole II., Stvorena je inspekcija za tvornice, doneseni su zakoni za zaštitu radnika od vlasnika tvornica. U to vrijeme u Europi nije bilo vremenskih ograničenja za muški rad, a u Rusiji je već bilo zabranjeno raditi više od 11,5 sati dnevno i više od 10 sati u predblagdanske dane ili u noćnoj smjeni. Vlasnici tvornica proglašeni su odgovornim za industrijske nesreće. U to se vrijeme u cijelom svijetu vjerovalo da je Nikola II postigao idealno radno zakonodavstvo.

Boljševici, koji su obećali zlatne planine, osjetno su smanjili stope rasta radničkih plaća i smanjili produktivnost za 7 puta, što je odmah utjecalo na plaće, pa su radnici počeli primati do jedne trećine prihoda iz 1914. godine. Povjesničari su izračunali da je jednostavni stolar 1913. godine sa mjesečnom plaćom mogao kupiti 135 kg govedine, dok je isti radnik 1985. imao samo 75 kg. Štoviše, treba dodati da je nakon revolucije bilo moguće kupiti govedinu u takvom volumenu samo teoretski, meso se izdavalo s kuponom i ne više od jednog kilograma po osobi mjesečno.

Drugi mit. Nema sloboda i prava

Vjeruje se da su zemljoposjednici bili gotovo robovlasnici, koji su seljake pljačkali i ponižavali na sve moguće načine, a život ovih potonjih bio je apsolutno bezvrijedan. Zapravo, seljaci su imali prava, unatoč činjenici da su bili najslabije zaštićena klasa, mogli su se pojaviti pred sudom, seliti se s imanja na imanje i imali su se pravo žaliti na svog posjednika. Katarina II. Mogla se čak i osobno žaliti, što su seljaci koristili, i to prilično aktivno. U međuvremenu, u europskim zemljama lišavanje života seljaka uopće nije bilo zločin.

U Rusiji je zbog nenamjernog ubojstva kmeta prijetila zatvorska kazna do posebne carske naredbe, a za namjerno se mogla dobiti smrtna kazna ili otići na teški rad. Katarina II mogla je čak oduzeti imanje i oduzeti imovinu ako je posjednik bio okrutan i zlostavljao seljake. Važna činjenica, koja se uvijek prešućuje - nitko nije svrgnuo kralja, on se sam odrekao prijestolja i otišao. Uspostavljen je republički sustav, određen je datum izbora, to je bila slabost privremene vlade, a ne cara, a boljševici su to iskoristili. Naši sunarodnjaci tek su trebali saznati što je to "sloboda u sovjetskom stilu", truleći u logorima zbog neuspješno izgovorene riječi ili pogrešne knjige.

Treći mit. Zemlja - seljacima

Činjenica da je cijelo zemljište pripadalo vlasnicima zemljišta zapisano je u udžbenicima, kome je to trebalo i zašto, gore je spomenuto, dok znanstveni radovi ukazuju da je prije reforme 1861. u europskom dijelu Rusije bilo 381 milijun jutara zemlje, od čega samo jedna trećina (121 milijun) pripadala je vlasnicima zemljišta. Ostatak je bio u vlasništvu države koja ga je osigurala za obradu seljačkim zajednicama. Nakon reforme, zemljoposjednici su podijelili više od tri desetine milijuna svojih zemljišta, ostali se nisu mogli obrađivati i počeli su masovno prodavati. Zemlju su kupovali uglavnom seljaci. Prosjački seljaci.

Do 1916. godine posjednici su imali samo 40 milijuna jutara zemlje, a u većoj mjeri šumsko i drugo zemljište nije bilo prikladno za poljoprivredu. Do tada je 90% oranica i 94% stoke pripadalo seljacima. Podjela vlastelinskog zemljišta među seljacima nije imala posebnu ekonomsku ulogu. Kao rezultat prisilne kolektivizacije i korištenja jeftine radne snage, poljoprivredno seljaštvo uništeno je kao klasa, i to prilično uspješna.

Četvrti mit. Carska Rusija bila je zaostala država, a SSSR je bio poticaj za razvoj

Često se iznose mišljenja da bez SSSR -a i boljševika ne bi bilo moguće pobijediti fašizam, međutim, usporedba vojnih sposobnosti zemlje 1914. i nacista 1941. barem je nelogična. Bez takvog državnog udara u Rusiji bi imala jednu od najjačih armija na svijetu. Što se tiče znanstvenih dostignuća, onda postoji logika: "budući da su izmišljeni za vrijeme komunista, znači, zahvaljujući njima". Bez masovnog bijega najboljih umova iz zemlje, represije i uništavanja intelektualne elite, znanstveni razvoj u Rusiji odvijao bi se brže i učinkovitije, a svakako bez "pomoći" komunista.

Do 1900. godine Rusko Carstvo karakterizirali su sljedeći pokazatelji: • na četvrtom mjestu u svijetu po industrijskoj proizvodnji; • stope ekonomskog rasta među tim zemljama u Rusiji bile su najviše; • željeznice su izgrađene prema planu od jednog i pol tisuće godišnje; • za vrijeme vladavine Nikole II., Gospodarstvo je počelo raditi 4 puta učinkovitije; • Rusija je zauzimala četvrtinu svjetske proizvodnje kruha; • 1. mjesto u smislu poljoprivredne proizvodnje; • u posljednjih 20 godina stanovništvo se povećalo za 40 %; • depoziti u bankama povećani su s 300 milijuna na 2.200 milijardi

Peti mit. Notorno rođenje na terenu - kakvo je doista bilo

O tome da se rodila u polju, otresla se i otišla, kao dokaz tvrđave seljaka, viču sa svakog ugla, ali zapravo ta činjenica nije samo iskrivljena, već krajnje pretjerana. Činjenica da tih dana nije bilo rodilišta uopće ne znači da se prema pojavi djeteta postupalo bez dužnog poštovanja i strahopoštovanja. Ali prvo prvo. Trudnoća je u to vrijeme bila svakodnevica, svaka žena u plodnoj dobi, ako je udana, a ne samo rodila, imala je veću vjerojatnost da će biti zanešena. To se nije doživljavalo kao ograničenje za obavljanje uobičajenog posla, pa nije bilo oprosta, osim možda dugo vremena. S obzirom na to da je većina žena tih godina marljivo i vrijedno radila, uključujući i na poljima, ne može se isključiti mogućnost da bi porod mogao započeti tijekom žetve ili drugih poljoprivrednih poslova. No nitko ovu situaciju nije doživio kao običnu, porodilja je dovedena kući, gdje ju je već čekala babica - posebno obučena žena koja je trebala pomoći djetetu da se rodi, organizirati proces poroda.

Tijekom takvih poroda stopa smrtnosti i majke i djeteta bila je vrlo visoka, pa si sve obitelji, čak ni one iz grada, nisu mogle priuštiti da pozovu liječnika. Često se majka nije mogla spasiti, ovaj se motiv često nalazi u ruskim narodnim pričama, gdje se umjesto pokojne majke pojavljuje zla maćeha. Prvo rodilište pojavilo se 1764. godine, ali nikako ne radi osiguranja sigurnosti života majke i djeteta, već kako bi se smanjio broj "uličnih rođenja" - žena "bez obitelji, bez plemena" ne rodila samo na ulici, ali i ostavila bebe voljom sudbine. No, iz istog razloga, rađanje u takvoj ustanovi bilo je sramotno, jer su ugledne majke obitelji nastavile rađati djecu kod kuće. Ako je obitelj mogla priuštiti ostanak bez jednog radnika, tada mlada majka nije obavljala kućanske poslove oko mjesec ili mjesec i pol. Uobičajeno je bilo posjetiti ženu koja je upravo rodila i sa sobom donijeti gotovu hranu, olakšavajući joj tako kućanske poslove.

Da, uvjeti za porođaj bili su teži, ali nije bilo poroda po rubu, a još više na terenu. Usporedimo li razinu smrtnosti majki, postaje jasno da se ne bi radilo o razini medicine i uvjetima u kojima su sada žene u porodu, onda se ništa ne bi promijenilo. Povijesne činjenice tvrdoglava su stvar i kurikulum je već toliko uložio u glave suvremenika da je sada teško čak i zamisliti, "što bi se dogodilo ako?" U svakom slučaju, ovo je prije razlog da poštujete bilo koje doba svoje kulture, shvaćajući da u njoj nema tamnih mrlja. Medicinske sestre - poput klase koja postoji u predrevolucionarnoj Rusiji, samo još jednom pokazuje da je sve bilo potpuno drugačije od onoga što nam pokušavaju predstaviti.