Tko je, zbog čega i kako oduzet boljševici, ili Kako je ruralna buržoazija uništena u SSSR -u

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 00:07

Zahvaljujući boljševicima, riječ "kulak" uvedena je u široku upotrebu, čija etimologija još uvijek nije jasna. Iako je pitanje kontroverzno, koje se pojavilo ranije: sam "kulak" ili riječ koja označava proces "oduzimanja"? Kako bilo da bilo, morali su se definirati kriteriji prema kojima je poslovno rukovodstvo postalo šaka i podložno je oduzimanju. Tko ga je odredio, koji su znakovi kulaka postojali i zašto je seoska buržoazija postala "neprijateljski element"?

Odakle dolazi riječ "šaka"?

Riječ je čak ušla u Dahlov rječnik, u njoj se “kulak” tumači kao trgovac, preprodavač, onaj koji se obogaćuje prevarom i pogrešnim izračunom. Pođemo li od ovog objašnjenja, onda se dobra polovica onih koji se danas ponosno nazivaju "poslovnim ljudima" ili, skromnije, "poduzetnikom" može nazvati šakama. Jesu li to doista bili svi grijesi kulaka, zbog kojih su lišeni ne samo imovine, već često i života? Osim toga, često je sada moguće naići na stajalište da je kulak snažan poslovni rukovodilac koji je znao i želio raditi. Koga su, uostalom, zvali šakom?

Postoji nekoliko verzija. A danas je najpopularniji upravo onaj o jakom poslovnom direktoru koji radi sam i neće iznevjeriti druge - drži ih u šaci. Recimo, otuda i oznaka. No, malo je vjerojatno da bi takva pozitivna riječ bila moguća za boljševike da se preprave na svoj način, dijametralno promijenivši njihov stav prema njoj. Premda, što se tiče propagande i miješanja činjenica, boljševici jednostavno nisu imali ravnog.

Početkom 20. stoljeća postojala je drugačija verzija. Šake su nazivane kamatarima koji su davali novac pod kamatom (također, prema modernim standardima, samo strašan grijeh). Međutim, u slučaju kulaka situacija je bila nešto drugačija. Na primjer, kulak je mogao posuđivati žito, ali uz kamate. To jest, zapravo je, ne radeći na polju, dobio žetvu, dok je seljak bio prisiljen naporno raditi, a zatim i udijeliti dio svoje žetve. Istodobno, svi rizici povezani s poljoprivredom pali su na pleća seljaka. Nije važno što se godina pokazala kao loša žetva, dug s kamatama se mora vratiti. Nije ni čudo što se često stvarao dug, koji nije imao što vratiti, ali je morao.

Ta je praksa bila nezakonita jer je potpadala pod klauzuru koja je bila zabranjena. Jasno je da su se često javljale situacije kada seljak jednostavno nije imao čime vratiti dug. S obzirom na ilegalne aktivnosti samog kulaka, nije mogao ići na sud vratiti dug. Tada su, očito, nastali sami odnosi, zahvaljujući kojima se "kulak" počeo nazivati "kulak". Temelj ove definicije postalo je fizičko izbacivanje novca ili duga u drugom izrazu.

Međutim, to nije bilo dovoljno za oduzimanje imovine. Postojala su dva glavna kriterija prema kojima se utvrđivalo je li seljak kulak ili je samo čvrsto stajao na mjestu rukovoditelja? Prvo, ovo je kamatarenje, a drugo, korištenje najamne radne snage. Drugi aspekt je vrlo napet, jer ako osoba ima veliko kućanstvo, tada po definiciji koristi najamnu radnu snagu. Međutim, bio je zabranjen u zemlji, očito kao znak "gospodskih manira" i bio je nezakonit.

Kad su htjeli najbolje, ali ispalo je kao i uvijek

Prije kolektivizacije dio zemlje pripadao je zemljoposjednicima, dio seljacima, a dio kulacima. Ako je seljačka zemlja bila zajednička i obrađivala se kolektivno, polazeći od načela zajednice, tada su posjednička i kulačka zemlja bile individualne. Seljaci nisu imali dovoljno zemlje, često su zbog toga sijena pretvarana u oranice.

Seljački dio zemlje smatrao se zajedničkim - svjetskim, neprestano se dijelio, mijenjao i opet dijelio, kulake koji su tvrdili da su svjetovne zemlje često su nazivali svjetonošom - živeći na račun zajednice. Iako jednostrana procjena onoga što se događa, naravno, postoji mjesto za biti. Uostalom, sa svoje strane kulaci su davali žito i novac, doduše uz kamate, ali su tražili svoje, doduše prema sporazumu, više nego što su uzimali. Vjerojatno naziv klase nije odnekud došao, već zbog metoda korištenih u ovom slučaju.

Kupujući sve što loše leži, kulaci su postali vrlo bogati ljudi. Dio zemlje mogli su kupiti od uništenog posjednika, dio su uzeli seljacima za dugove. Često je bilo slučajeva da su seljaci, koji nisu htjeli vratiti dug, mogli nenamjerno utopiti svoje kulake u jezercu, riješivši se istovremeno i zajedno s potrebom otplate dugova. Do sljedeće sjetvene sezone seljaci su mogli slobodno disati, ali nije bilo načina da dobiju novac za novu sjetvenu sezonu. Stoga je u tim odnosima, koji su prvotno trebali biti obostrano korisni, seljaštvo stalno kršilo sporazum i predstavljalo se kao potlačena i uvrijeđena strana. Često je kulak imao svoje pomoćnike koji su posjećivali dužnike, najčešće su se ti jaki momci regrutirali iz redova samih seljaka.

Možda je glavna karakteristika kulaka bila sposobnost da uzme ono što mu se duguje, zapravo, to se seljacima nije toliko svidjelo i to mu je također omogućilo da čvrsto stoji na nogama. Sa stajališta razvoja narodnog gospodarstva, kulaci kao klasa bili su vrlo opravdani. Da bi poljoprivreda postala roba, mehanizirana, bilo ju je potrebno povećati, što su kulaci učinili, razvijajući svoje gospodarstvo, povećavajući kapital i povećavajući svoju zemlju. Seljaštvo je uvijek bilo i ostalo robno malo i nije imalo viška, unatoč činjenici da je bilo zaposleno tijekom cijele godine na vlastitom ili posjedničkom gospodarstvu.

Bez obzira na to što se seljak pokušavao obogatiti na svojim vrlo ograničenim zemljištima zahvaljujući poštenim radom, ne bi uspio. Činjenica da je netko uspio živjeti bolje, a ne kao svi drugi putem racionalnog pristupa, lukavog i shvatljivog karaktera, nije mogla a da ne iritira.

Zemljišni dekret boljševika trebao je riješiti problem nedostatka zemlje seljaštva, tada je četvrtina zemlje pripadala vlasnicima zemljišta, oduzeta je i pripojena zajedničkim zemljama, podijeljena po obiteljima, na temelju o broju članova obitelji. Dakle, čini se da su boljševici ispunili obećanje o "zemlji - seljacima", samo nitko od toga nije počeo živjeti bogatije i zadovoljnije.

Kulaci su nastavili svoju djelatnost i vrlo brzo je zemlja počela ne pripadati vlasnicima zemljišta, već kulacima, seljaci su opet ostali bez ičega. Istodobno, postojala je i zabrana najma radne snage u zemlji, kulaci su prekršili ovu točku i, što god se moglo reći, bili su nezakoniti elementi.

Tko je i kako razvlašten

Boljševicima je gotovo odmah pala na pamet ideja da ga oduzmu onima koji ga imaju, pod izgovorom da su to učinili nepoštenim radom. Kolektivizacija poljoprivrede bila je u punom zamahu već 1918. godine, stvoreno je 11 tisuća državnih i kolektivnih gospodarstava, ali je već tada bilo jasno da nije dovoljno odabrati stoku i sakupljati je na jednom mjestu, potreban je kompetentan nadzor, stručnjaci, radnici. Već na samom početku postojanja takvih udruga, kolektivna su gospodarstva bila u žalosnom stanju, štoviše, većina nije imala vremena za poljoprivredu kada su se takve promjene događale u zemlji.

U osnovi, sudbina kulaka je bila slična. Neki su prvo uhićeni, zatim poslati u logor, gdje su već strijeljani, drugi su poslani na teške radove, a treći su tamo strijeljani, vodeći ih iz rodnog sela.

Oduzimanju kulaka pridružili su se ne samo pripadnici Crvene armije, već i zaposlenici OGPU -a. Zamašnjak se okrenuo - stvorene su posebne operativne skupine, stvorene su rezerve čekista. Popisi kulaka, pa stoga i onih koji su bili podložni oduzimanju, stvoreni su lokalno; ne samo lokalne vlasti, već i samo stanovništvo, sudjelovalo je u njihovom stvaranju, organizirajući okupljanja i kolektivno odobravajući njihove liste. Na bilo kojim kongresima čuli su se parole i apeli koji, međutim, nisu nosili nikakvu zakonitost. Jedino opravdanje za ono što se događalo bila je revolucija, ali nije bilo ljudi koji su se htjeli usprotiviti takvim pozivima, malo tko je želio biti poznat kao kontrarevolucionar.

Često se među aktivistima nalaze ljudi koji nikada nisu imali vlastito mišljenje ili nisu uživali poštovanje seljana. Pijanci, besposličari, koji su mogli samo vikati, često su postajali vođe takvog pokreta na terenu, čineći samovolju prema vlastitom svjetonazoru. Zadruge, koje su uključivale i kulake, priznate su kao lažne, stoga ne samo da su kulački elementi bili nedopušteni u kolektivna gospodarstva, već su povremeno vršena čišćenja mogućih uljeza.

Borba protiv kulaka bila je vrlo ozbiljna, s obzirom na činjenicu da su to bili ozbiljni ljudi, s određenim pogledima na život, sa snažnim karakterom, naviknuti da se snalaze i da imaju autoritet u selu, jednostavno se nemoguće riješiti od njih. Osim toga, njihovi su pomoćnici često stvarali vlastite odrede koji su im se borili.

Međutim, među kulacima se također može razlikovati nekoliko kategorija u pogledu njihovog ponašanja nakon početka oduzimanja imovine. Neki su stvorili pravu kontrarevolucionarnu imovinu i neće se predati bez borbe. Bili su naoružani, nisu prezirali ubojstva, doveli su seljane u ustanak i bili aktivni protiv sovjetskog režima.

Druga kategorija, koju su činili kulaci, koji su praktički postali zemljoposjednici zbog velike poljoprivrede i visokih prihoda, nije sudjelovala u kontrarevolucionarnim aktivnostima, ali su istodobno noćne more seljacima, izbacili dugove i podigli cijene kruh i žito. Bilo je i onih kulaka, uglavnom malih, koji su ono što se događalo prihvaćali kao neizbježno i nisu se pokušavali oduprijeti.

Jedan od neizravnih znakova da osoba koristi najamnu radnu snagu, što znači da se radi o šaci, bili su konji, točnije njihov broj. Ako ih je bilo nekoliko, onda se to smatralo sigurnim znakom. Konj je u to vrijeme bio prijevoz, koristio se za obradu zemlje. Niti jedan seljak koji radi sam neće zadržati dodatnog konja, jer ga također treba nahraniti. Jedan konj dovoljan je za jednu farmu. Ako ih ima nekoliko, to znači da je vlasnik zaposlio radnike - jednom, dodatno zemljište koje nema vremena samostalno obrađivati - da. Oni su rangirani u treću kategoriju kulaka.

Što se mislilo pod oduzimanjem imovine

Za različite kategorije kulaka primjenjivali su se različiti stupnjevi kazni. Strijeljani su oni koji su vodili aktivne proturevolucionarne aktivnosti i bili uključeni u ubojstva predstavnika sovjetske vlade. Inače, kontrarevolucionari su zajedno s obiteljima protjerani na Ural ili u Kazahstan. Kulaci, među bogatima, ali koji nisu pružali otpor vlastima, protjerani su sami, bez obitelji.

Treća najbezazlenija kategorija protjerana je s obitelji, ali unutar iste županije. Odnosno, promijenili su mjesto stanovanja, napustivši rodno selo. To je učinjeno kako bi se prekinula veza između kulaka i njegovih pomoćnika, kako bi mu se oduzeo autoritet i snaga. Doista, na novom mjestu našao se u ranjivom položaju.

Ukupno je razuzeto 1,8 milijuna ljudi - to je ako računate zajedno s članovima obitelji, kulacima - glave obitelji bile su 400-500 ljudi. U tom je razdoblju u zemlji bilo oko 500 tisuća naselja, odnosno, grubo rečeno, jedan kulak po naselju. Nema govora o bilo kakvim masovnim pogubljenjima i pogubljenjima. Ponekad su kontrarevolucionari mogli biti prognani zajedno sa svojim pomoćnicima zbog ozbiljnih prekršaja.

Općenito je prihvaćeno da su neki prognani potpuno bez krivnje, na temelju osude i "cinkarenja" sumještana, iz zavisti i ljudske zlobe. Sasvim je moguće da je takvih slučajeva bilo, ali to je zahtijevalo formalnu prisutnost kulačkih znakova. Barem u obliku istih dodatnih konja.

Rezultati oduzimanja imovine

Prognani kulaci vraćeni su 1934. godine, ali im to nije dalo pravo da napuste mjesto progonstva, dok su njihova djeca 1938. dobila slobodu kretanja i mogla su otići kući ili podržati proces industrijalizacije.

Svaki nasilni proces, uplitanje u temelje dovodi do neočekivanih posljedica. Kolektivizacija, kao nasilni proces, ne samo da je slomila vjekovne temelje seljaštva, već je i zadirala u prirodni tijek povijesti i razvoj poljoprivrede i odnosa roba-tržište. Može se beskrajno raspravljati o tome bi li bilo "ako", ali kažu da povijest ne podnosi subjunktivno raspoloženje, dakle, temeljeno na činjenicama.

Bez kolektivizacije ne bi bilo uspješne industrijalizacije koja je imala veliku ulogu tijekom Drugog svjetskog rata. Rusija zasnovana na žitu i oranicama imala bi mnogo manje šanse da prevlada fašizam. Tijekom rata kulaci su masovno prelazili na stranu neprijatelja, da je njihov broj veći, takva bi pojava mogla postati masovna.

Međutim, postoje i bezuvjetni nedostaci. Prvi i najvažniji znak da je učinjena strašna greška bila je velika glad koja je odnijela živote više od 3 milijuna ljudi u cijeloj zemlji. Otprilike u istim godinama ubijeno je više od 500 tisuća članova kulačkih obitelji, uglavnom djece. Što se tiče ekonomskih koristi od kolektivizacije, onda je rezultat bio suprotan. Tek do 60 -ih godina bilo je moguće doći do istih pokazatelja po glavi stanovnika koji su bili 1920. Pad poljoprivredne učinkovitosti doveo je do smanjenja razine ponude, što su stanovnici grada odmah osjetili. To je dovelo do uvođenja sustava racioniranja i značajnog pogoršanja prehrane.

Međutim, možda najvažnija negativna posljedica bilo je rođenje načela “zajednički nitko”, koje će dugo vremena određivati rad sustava kolektivnih i državnih gospodarstava. Seljaci, koji su s ljubavlju i željom radili na svojoj zemlji, mogli su osjetljivo razumjeti i osjetiti prirodne pojave i dobiti dobru žetvu, uopće nisu nastojali raditi na kolektivnoj farmi, napustili su svoje kuće, obitelji i otišli u gradove. Vjekovna veza sa zemljom, s korijenima i tradicijom izgubljena je.